Kenneth Smith Ramos, maestro en Relaciones Internacionales y Economía y quien además fungió como Jefe Negociador Técnico en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) consideró que la decisión de la Secretaría de Energía (Sener) de entregarle la operación del megayacimiento Zama a Pemex es casi igual a ‘darse un balazo en el pie’, sin considerar las inversiones y trabajos que el consorcio liderado por la petrolera estadounidense Talos Energy ha realizado en el bloque 7.
“Tomar una decisión de naturaleza política de darle la operación a Pemex en lugar de ver la posibilidad de que Talos sea el operador, al final de cuentas viene siendo como darnos un balazo en el pie y eso es importante también en términos de la señal que mandas también a nivel internacional”, expresó durante su ponencia en el webinar Implicaciones del TMEC en el sector de hidrocarburos.
Smith Ramos se refirió a la posibilidad de que se cambien las reglas del juego y afectar las inversiones que se están realizando en el país desde hace ya algunos años.
Podría interesarte: ‘Ya se entregó Zama a Pemex’, señala titular de Sener
Recordó que el permitirle a Talos la operación del campo descubierto en 2017 le traería beneficios muy importantes el Estado mexicano. “Talos calcula que el campo de Zama puede redituar si se explota correctamente más de 28 mil millones de dólares en ingresos fiscales para México”, destacó.
Durante su conferencia magistral, organizada por la Asociación Mexicana de Proveedores de Estaciones de Servicio (Ampes), Smith habló sobre la descomposición del ambiente de inversión en el sector en México gracias a los cambios que el Gobierno del Presidente Andrés Manuel López Obrador ha lanzado en contra de la Ley de la Industria Eléctrica, la Ley de Hidrocarburos, las Reglas de Comercio Exterior y ahora en el caso Talos Energy.
Te recomendamos: ‘Blue Monday’ para Talos Energy; se decepciona por decisión de Zama
Desde su perspectiva, el líder del consorcio privado ha sido cuidadoso con sus declaraciones hasta el momento ya que primero deben analizar las opciones legales y de protección al amparo del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (TMEC).
“El primer impulso de las empresas es tratar de llegar a soluciones por la vía de la negociación, es decir tratar de resolver las diferencias, tratar de llegar a algún acuerdo con el gobierno que sea mutuamente satisfactoria (…) acudir a sus gobiernos para que inicien paneles arbitrales en materia de Estado-Estado por lo general es una última opción dentro de la gama de posibilidades”, indicó.
Desde su perspectiva, Talos y sus socios pudieran argumentar un cambio en las condiciones de inversión, que hay un cambio en términos que pudieran afectar estas inversiones que ya han realizado, pero es más viable llegar a un acuerdo previo antes de llegar a esta instancia, comentó.
“El argumento puede ser que las condiciones de inversión que ya ha realizado en la expectativa que se tenía de cómo se iba estructurar el plan de negocios en explotación de este campo fueron cambiadas, fueron modificadas unilateralmente por Sener al no tomar en cuenta las condiciones con las que Talos podía cumplir desde el punto de vista técnico y financiero para operar el campo”, señaló Smith.
Comenta y síguenos: @Da_Loredo @Energy21Mx
